上交所官网显示，易思维(杭州)科技股份有限公司(以下简称“易思维”)科创板IPO将于11月21日上会。易思维科创板IPO于2025年6月5日获得受理10倍配资开户，并于当年6月27日进入问询阶段。
公开资料显示，易思维专注于汽车制造机器视觉设备的研发、生产及销售，为汽车整车及零部件制造过程的各工艺环节提供机器视觉解决方案，是该领域国内市占率第一的国家重点“小巨人”企业，在成功打破国外厂商长期垄断的同时加速推动了国内汽车制造的数智化进程。此外，公司也在轨交运维与航空领域开展了业务布局，持续拓展新的应用场景。
本次冲击上市，易思维拟募集资金约12.14亿元，扣除发行费用后，将用于机器视觉产品产业化基地项目、机器视觉研发中心项目、补充流动资金。
01
净利润靠税收优惠和政府补助
支撑，存货周转率远低于同行
业绩方面，2022年度、2023年度、2024年度和2025年1-6月(以下简称“报告期”)，易思维营业收入分别为22,321.70万元、35,486.50万元、39,242.06万元和12,525.32万元；同期净利润分别为510.42万元、5,776.48万元、8,451.53万元和-653.69万元。
报告期内，业绩呈现快速增长的趋势，不过需引起注意的是10倍配资开户，公司的净利润对税收优惠以及政府补助有着较大的依赖。
报告期内，公司及部分子公司享受增值税即征即退和高新技术企业所得税优惠(15%税率)等税收优惠政策，并适用研发费用加计扣除政策。报告期内，公司获得的税收优惠金额分别为2,391.16万元、3,239.50万元、3,404.14万元和1,448.94万元；报告期内公司获得产业扶持资金、各类研发课题政府专项补贴资金等，合计金额分别为634.86万元、1,919.54万元、2,150.63万元和177.65万元。
若自2022年开始未能享受上述财政补助和税收优惠，对公司报告期内净利润的影响金额为2,060.63万元、3,628.92万元、3,914.02万元及792.33万元，占各期净利润的比例分别为403.71%、62.82%、46.31%及-121.21%，占比较高，即便最低影响也接近一半，毫不夸张的说，公司的利润基本就靠税收优惠以及政府补助维持。
报告期各期末，公司存货账面余额分别为14,959.07万元、17,560.11万元、16,528.19万元和18,124.16万元，占流动资产的比例较高，同期计提存货跌价准备分别为574.70万元、1,106.04万元、1,510.59万元和1,518.83万元。不难看出，公司存货占比较大。报告期各期末，公司存货周转率均值分别为0.76、0.77、0.79和0.28。同时同行业可比公司存货周转率均值分别为2.65、3.14、2.87和1.40。不难看出，公司的存货周转率远低于同行业可比公司均值。
另外，报告期各期末，公司流动比率分别为2.09、2.25、2.98和2.38，速动比率分别为1.48、1.63、2.32和1.77，合并资产负债率分别为46.43%、41.73%、32.77%和38.74%。报告期各期末，同行业可比公司流动比率均值分别为6.87、7.28、6.00和3.93，速动比率分别为6.21、6.68、5.58和3.48，合并资产负债率均值分别为32.91%、31.26%、18.52%和25.15%。不难看出，报告期各期末，公司的流动比率、速动比率低于同行业可比公司平均水平，资产负债率高于同行业可比公司平均水平，由此看来，公司的偿债能力也要弱于同行。
02
招股书关联方存遗漏，信披质量堪忧
按照《公司法》《企业会计准则第36号—关联方披露》《上海证券交易所科创板股票上市规则》等相关业务规则中的有关规定，董事、取消监事会前在任监事或高级管理人员为公司关联自然人，而关联自然人直接或者间接控制的，或者由前述关联自然人(独立董事除外)担任董事、高级管理人员的主要法人或其他组织(公司及其控股子公司除外)为公司关联方。
公开资料显示，浙江瀚为科技有限公司(以下简称“瀚为科技”)成立于2021年9月，为全球领先的水系锌离子电池储能系统服务商。
2025年7月，在瀚为科技的A轮投资中，杭州海邦数瑞股权投资合伙企业(有限合伙)(以下简称“海邦数瑞”)参与投资，截止目前，目前海邦数瑞持有瀚为科技8.5995%的股份。另外，在海邦数瑞入股瀚为科技当月，尹成厚成为瀚为科技新任董事。
招股书披露，海邦数瑞目前也是股东，本次发行前，海邦数瑞持有0.87%的股份。另外，尹成厚为现任董事，同时尹成厚还是浙江海邦私募基金管理有限公司高级投资总监，而海邦数瑞的执行事务合伙人是其全资子公司。以此来看，现任董事尹成厚与瀚为科技董事尹成厚应该系同一人，因此按照招股书披露的关联方认定准则，瀚为科技应该认定为关联方，但是招股书关联方列表中却未见瀚为科技的身影。
03
业绩增速及产能利用率明显下
降，成倍扩产合理性或不足
报告期内，公司主营业务收入分别为22,305.78万元、35,473.37万元、39,219.66万元和12,522.47万元，公司主营业务收入主要来自视觉检测系统、视觉引导系统、视觉测量系统的销售收入。
招股书披露，本次募集资金用途中有70,509.94万元将用于“机器视觉产品产业化基地项目”，占募集资金总额的比例为58.07%，问询函披露，公司对机器视觉产品产业化基地项目备案情况进行了调整：2025年8月19日，杭州高新开发区(滨江)发展和改革局出具《企业投资项目备案通知书》(滨发改金融【2025】007号)，最新备案中项目建成达产后，预计可实现年产2,195套视觉检测系统、230套视觉测量系统、3,000套视觉引导系统、30套轨交运维系统及350套其他产品的生产能力。因此“机器视觉产品产业化基地项目”建成后将新增合计5,807套
需引起注意的是，招股书披露，报告期内，产能分别为4,046个、3,555个、3,413个和2,044个，产量分别为3,475个、3,206个、2,975个和1,477个，对应产能利用率分别为85.89%、90.18%、87.17%和72.26%。不难看出，现有产品尚能尚未饱和，虽然业绩在呈现快速增长，但是在2025年开始增速已经出现明显下滑，2022年-2024年公司营业收入复合增长率为32.59%，而2025年1-6月公司营业收入同比增长幅度为13.01%，而且在2025年1-6月，公司产能利用率也出现明显下滑，而本次募投项目新增产能是现有产能的一倍多，不知在此情形下，公司依旧募集大额资金成倍扩产是否合理？
文章为作者独立观点，不代表正规线上实盘股票网_线上实盘炒股配资_国内股票炒股杠杆公司观点
